Gebrek aan visie bij burgemeester inzake personeelsbeleid

Al twaalf jaar is personeelszaken de bevoegdheid van burgemeester Kris Leaerts. Aan het hoofd van de gemeentelijke administratie staat de algemeen directeur. Deze is verantwoordelijk voor de algemene leiding van de gemeentediensten en voor de samenwerking tussen de administratie en de burgemeester.

Voor een goed bestuur van de gemeente is een goede samenwerking tussen burgemeester en algemeen directeur dus essentieel. Toch werd in Kampenhout recent voor de tweede maal in acht jaar tijd de algemeen directeur ontslagen (de eerste maal in 2018, de tweede maal in 2025). Van een goede samenwerking is dus geen sprake.

Een groot deel van het gemeentepersoneel bleek echter niet tevreden met de leiding. De voorbije jaren werden er door verschillende instanties (waaronder onze N-VA fractie) klachten opgetekend van personeelsleden. Medewerkers voelen zich niet veilig, spreken van een te grote inmenging in hun werking en voelen zich niet gewaardeerd. Nochtans zijn dit voorwaarden om van een tevreden en dus productief personeelsbestand te spreken. Voorgaande zou zich uiten in toxisch gedrag, favoritisme,  pesterijen, enzoverder.

Verschillende personeelsleden vielen langdurig ziek de voorbije jaren. Hierdoor werd de werkdruk voor de andere collega’s hoger. Als oplossing greep de burgemeester naar een hele resem consultants, die de afwezige personeelsleden dienden te vervangen. Deze situatie houdt al enkele jaren aan. Een consultant kost echter een veelvoud in vergelijking met een eigen personeelslid. Ook het verschil in kennis met een bestaand personeelslid is een knelpunt. Deze “dure” pleister op de wonde biedt bovendien geen blijvende oplossing en kostte de gemeentekas, en dus u, al handenvol belastinggeld.

Om het gemeentebestuur bij te staan bij de personeelsproblemen, stelde het schepencollege eind 2024 een advocatenkantoor aan. Om dit kantoor aan te stellen, werd geen voorstel voorgelegd aan de gemeenteraad. Hierop besloot de provinciegouverneur dan ook dat de aanstelling onwettig was. Als een vodje papier werd deze beslissing weggegooid.

In de weken die volgden, bleef het bestuur een beroep doen op de advocaten. Onze vraag is nu “wie betaalt deze rekening”? De gemeente kan dit niet, want er is geen geldige aanstelling. De burgemeester en schepenen persoonlijk kunnen dit ook niet, want er is geen persoonlijk belang. Dit is een probleem.

In de gemeenteraad houdt de huidige meerderheid (Team Burgemeester) dit potje echter het liefst toegedekt. Zo worden de punten uitsluitend besproken wanneer er geen pers of pottenkijkers aanwezig zijn. De voorbije maanden werd aan de oppositiepartijen gevraagd om samen te zitten buiten de gemeenteraden of commissies om en wordt alles uitsluitend behandeld in besloten zittingen. Dit werd door alle partijen geweigerd.

Wanneer er toch iets naar buiten komt, worden gemeenteraadsleden verbaal geïntimideerd en bedreigd. “Dat er zware gevolgen zullen zijn aan hun acties”, valt te horen. Een modus operandi die we ook terugzagen bij het meest recente ontslag van de algemeen directeur. Deze werd immers ontslagen op basis van een wetgeving die twee dagen nadien door het Grondwettelijk Hof vernietigd werd.

Het is voor ons duidelijk dat de huidige meerderheid niets of niemand ontziet. Wie in de weg staat wordt geliquideerd, wie spreekt wordt het zwijgen opgelegd. Ook als hiervoor geflirt moet worden met de legaliteit. Dit zaait volgens ons de angst bij de medewerkers van de gemeente en zorgt verder voor een gevoel van onveiligheid.

In de pers zien we dan weer een heel ander verhaal. Daar worden de problemen geprojecteerd op één persoon, de algemeen directeur. In verschillende interviews met de burgemeester lezen we dat er een verschil is in visie, dat er gestreefd moet worden naar een betere dienstverlening. Hiervoor had de burgemeester al twaalf jaar de tijd. Wanneer we de rekening vandaag maken, zien we dat er sinds 2013 niet vooruit gefietst is, maar eerder achteruit.

Onze gemeente is op gebied van welzijn blijven stilstaan. Wel wordt er gesproken over welzijn van het personeel, en over erkenning voor de algemeen directeur. Iemand nog snel ontslaan op basis van een wetgeving die twee dagen later nietig wordt verklaard, is dat welzijn?

Een interview geven in de pers daags nadat iemand ontslagen is, is dat welzijn?

Wellicht had de algemeen directeur zelfs de aangetekende zending met de ontslagmededeling nog niet ontvangen op het moment dat de burgemeester al expliciet “zijn verhaal” deed in de verschillende kranten.. Dit is geen welzijn creëren, maar angst.

Wanneer er gevraagd wordt naar politieke verantwoordelijkheid, is het oorverdovend stil bij de burgemeester. Al jaren regent het klachten. Al jaren wordt er gezwegen. En al jaren blinkt het blazoen. Maar als er iemand uit het managementteam of in de gemeenteraad er over durft spreken, dan wordt er gehandeld. Niet in functie van welzijn, niet in functie van efficiëntie, maar in functie van het behoud. Het behoud van macht en het behoud van het oud bestuur.

Voor onze fractie is het echter duidelijk. De burgemeester heeft twaalf jaar de tijd gehad om zijn personeelsbestand op orde te stellen. Hij is hier niet in geslaagd. Als we het brokkenparcours bekijken, zien we vooral een spoor aan ontevreden, vertrokken en ontslagen medewerkers.

Wij vragen ons dan ook af wie het nog aandurft om de functie van algemeen directeur op te nemen in Kampenhout?. En hoe lang zal de volgende algemeen directeur dan naast de burgemeester op de troon blijven zitten?